(toppers-users 176) Re: [Cygwin] そもそもｃｆｇのコンパイルはヤバい ?

[TAKADA Hiroaki]

もなかさん

>> cygwin1.dll は、GPL でしょうか、LGPL でしょうか？
(中略)
> cfg は proprietary では無いですが、GPL'd でもないですね。

> ちなみに、MinGW系(PW32.dllなど) は LGPLです。

了解です。

>> GPL の場合は、一緒にリンクするソフトウェアに関する規定はある
>> のでしょうか？

> GPL準拠ライブラリのリンクについては、
> 「動的リンクは問題ないが、静的リンクではGPLを侵害する」という見解が
> 多いようです。(でないと商用OSのlibc.so をリンクできなくなりますし)

そうでしたね (メールを見て思い出しました)。私も同じ見解を聞いたことが
あります。

> しかしながら"GNUダイジェスト vol. 1 No. 23" では、
> 引用> Qtに関する制限がもたらす二義的結果により、組み合わされたプログラムが
> 引用> フリー・ソフトウェアではなくなるので、QtとGNU GPLに則ったコードとを
> 引用> リンクするとGNU GPLを侵害してしまう。 (静的リンクか動的リンクかは
> 引用> 重要ではなく、どちらにしても作成されたプログラムにはGPLが適用される。)
> との記述もあり、不透明です。

なるほど、そういう解釈もあるのですね。

いずれの解釈にしても、cfg と cygwin1.dll を静的にリンクしたもの (動的
リンクがどうかは解釈によるとして) を配付するのは危険ということですね。
LGPL のソフトウェアなら安全ですね。

しかし、BSD License のプログラムと GPL のプログラムがリンクされたもの
が配付されているケースはあると思うのですが、この解釈ですと、それも危な
くなりませんか？

高田広章
豊橋技術科学大学