(toppers-users 3757) Re: SSPの制約タスクの待ちについて

[杉本明加]

高田先生

杉本です。

今のコードですが、ループは入っていません。
最新のパッケージで確認しました。

Inline uint_t
bitmap_search(uint_t bitmap)
{
	uint_t	n = 0U;

	if ((bitmap & 0x0fU) == 0U) {
		bitmap >>= 4U;
		n += 4U;
	}
	return (n + bitmap_search_table[(bitmap & 0x0fU) - 1U]);
}

となっています。

ループのある個所ってどこでしょうか？
こいさんさんが示されたタスク優先度16向けのコードには入っていましたが、
もしかしてそちらを見られているでしょうか？

ちなみにタスク優先度16向け対応の修正では、ASPと同じようにもう1つ条件文を
追加しています。


以上、よろしくお願いします。



2012年1月18日0:48 Hiroaki TAKADA <hiro ＠ ertl.jp>:
> 杉本さん
>
>> コードはいっしょになっていないとは思いますが、流れはいっしょという
>> 意味でアルゴリズムが同じと書きました。認識違ってますでしょうか？
>
> ASPカーネルのコードはループがないが、SSPカーネルのコードはループが
> あるという意味では、違うアルゴリズムであると思います。アルゴリズムの
> 性能としては、O(n)とO(log n)という違いがあります（nは優先度の段数）。
>
>> ただ、実はbitmap_search以外でも細部でASPと異なる個所が複数SSPの実装に
>> 存在しています。というのはMISRA-Cチェッカで検出される違反部分を
>> コードの挙動を変えない範囲で変更しているためです。
>
> 理由があって、ASPカーネルと違うコードになっているのであれば、ASPカー
> ネルと合わせる必要はないと考えます。
>
> ですので、bitmap_searchについては、
>
>>>> bitmap_searchはASPとアルゴリズムを共通にしたいため
>
> という認識であればコードも同じにすれば良いと思いましたが、理由があっ
> てアルゴリズムを変えたのであれば、ASPカーネルに合わせる必要はないです。
>
> 高田広章
> 名古屋大学
>
> (12/01/18 0:08), 杉本明加 wrote:
>> 高田先生
>>
>> 杉本です。
>>
>>> 現状、ASPカーネルのアルゴリズムとは違っていますよね？ 16段階にする際に、
>>> 全く同じにしてしまってはどうでしょうか？
>>
>> コードはいっしょになっていないとは思いますが、流れはいっしょという
>> 意味でアルゴリズムが同じと書きました。認識違ってますでしょうか？
>> ASPと実装を揃えること自体は特に問題ありません。
>>
>>
>> ただ、実はbitmap_search以外でも細部でASPと異なる個所が複数SSPの実装に
>> 存在しています。というのはMISRA-Cチェッカで検出される違反部分を
>> コードの挙動を変えない範囲で変更しているためです。
>> # 逸脱手続きさえ踏めば問題ない作りになっていると思いつつ、異常な数の
>> # 違反を見てしまうと、逸脱手続きを踏むよりはコードを直した方がいいだろうなぁと思ってしまいます。
>>
>> bitmap_searchの実装を揃えるならば、他の修正もいったん元に
>> 戻そうかと思います。
>>
>>
>> 以上、よろしくお願いします。
>>
>>
>> 2012年1月17日23:11 Hiroaki TAKADA<hiro ＠ ertl.jp>:
>>> 杉本さん
>>>
>>>> bitmap_searchはASPとアルゴリズムを共通にしたいため
>>>> 現在の実装となっています。また、ソースコードの可読性も
>>>
>>> 現状、ASPカーネルのアルゴリズムとは違っていますよね？ 16段階にする際に、
>>> 全く同じにしてしまってはどうでしょうか？
>>>
>>> 高田広章
>>> 名古屋大学
>>>
>>> (12/01/17 16:58), 杉本明加 wrote:
>>>> 宮川さん、こいさんさん
>>>>
>>>> 杉本です。
>>>>
>>>> 宮川さんにご紹介いただいたやり方ですが、どこかの書籍で
>>>> 読んだ記憶があり、その時はよく考えるなぁと思ったものでした。
>>>>
>>>>
>>>> bitmap_searchはASPとアルゴリズムを共通にしたいため
>>>> 現在の実装となっています。また、ソースコードの可読性も
>>>> 考えると現状のコードのままにしたいと考えています。
>>>> （タスク優先度16の場合については次期リリースに含みます）
>>>>
>>>> ただ一方で、メモリ使用量が減らせる実装は取り入れたいと
>>>> 思う部分があり、他の実装を取り入れることでROMが減りそうで
>>>> あれば他の実装コードを参考としてパッケージに含めるのはありとも思っています。
>>>>
>>>> 以上、よろしくお願いします。
>>>>
>>>>
>>>> 2012年1月17日11:10 Miyagawa<miyagawa ＠ sanritz.co.jp>:
>>>>> 宮川です。
>>>>>
>>>>> 余計な突っ込みかも知れませんが、、、
>>>>>
>>>>>> Inline uint_t
>>>>>> bitmap_search(uint_t bitmap)
>>>>>> {
>>>>>>    uint_t n;
>>>>>>    for(n = 0U; n<   3; n++){
>>>>>>     if ((bitmap&   0x0fU) == 0U) {
>>>>>>      bitmap>>= 4U;
>>>>>>     }else{
>>>>>>      break;
>>>>>>     }
>>>>>>    }
>>>>>>    return (n*4U + bitmap_search_table[(bitmap&   0x0fU) - 1U]);
>>>>>> }
>>>>>
>>>>> n<= 3 ? は置いといて、
>>>>>
>>>>> 良く知られた方法としては、こんな手もあります。(16bit)
>>>>>
>>>>>    x = (x&   (-x)) - 1
>>>>>    x = (x&   0x5555) + ( (x>>   1)&   0x5555)
>>>>>    x = (x&   0x3333) + ( (x>>   2)&   0x3333)
>>>>>    x = (x&   0xffff) + ( (x>>   4)&   0xffff)
>>>>>    x = (x&   0x00ff) + ( (x>>   8)&   0x00ff)
>>>>>
>>>>> 固定時間だし、シフトと足し算だけなのでそれなりに速いと思います。
>>>>>
>>>>> --------------
>>>>>