(toppers-users 3890) SSPの DEF_ICS のレビュープロセスについて（回答）

[Naoki Saito]

高橋様，みなさま

斉藤です．
どうもお答え出来ていない気がしたもので．

>>> レビューといっても仕様のレビューではなく、実装のコードレビューかなに
> かですか？

前回のメールにも書きましたが仕様のレビューとコードのレビューの
両方を実施しておりますが，DEF_ICS の話題に関しては，
仕様のレビューの話だと思います．

>>> 結果的にはレビューしているけど抜けたという感じですか？　最初から用語

抜けたのではなくて，あえて DEF_ICS を共有スタック領域の静的API として
流用するという仕様をレビューにかけました．
その点について，互換性の問題等も話題になったと思いますが，
結果的に強い異論は出なかったということです．

以上，よろしくお願いします．


(12/02/06 19:28), Naoki Saito wrote:
> 高橋様，みなさま
> 
> 斉藤です．
> お返事が遅くなってしまいました．申し訳ありません．
> 
>> 1.スタックは、一本のスタックのみ存在する（スタック共有）。
> （略）
>> 7.この計算値は、狭義の省スタック化を踏まえて合計した値である。
> 
> はい．仰る通りです．まとめていただいてありがとうございました．
> 
> ----
> それから，開発プロセスのご質問の件につきまして，
> 杉本さんから回答いただいておりますが私からも少し補足します．
> 
> 私自身からはTOPPERS全体の話を回答できる立場でもありませんので，
> あくまでもSSPでの話に絞ります．
> 
>>> DEF_ICSのレビューのことですよ。
>>> レビューといっても仕様のレビューではなく、実装のコードレビューかなに
> かですか？
>>> 結果的にはレビューしているけど抜けたという感じですか？　最初から用語
> の間違いでICSの用語の誤用であり、レビューで指摘しやすいような
>>> 内容かと思いますレビューのチェックシートを作って互換性という項目や機
> 能の用語に誤用がないかを入れれば間違いは無かったように
>>> 思いますが、後の祭りですかね。
> 
> （屁理屈といわれるのを承知で申し上げますと）誤用というより流用です．
> ただし，今回の議論でもご意見をいただいたように誤解を生みますし，
> 今後は元の意味で用いるように戻す方向で検討しています．
> 
>>> レビューは実際にはコード／仕様いずれかですか？　レビューの際のチェッ
> クシートなどは利用していませんか？
> 
> コードも仕様も両方レビューを実施しています．
> レビューの観点については実施前に確認してから行いました．
> チェックシートのようなものは利用していません．
> 
> 杉本さんからのメールにもありますがテストは実施しています．
> それでも完全というのは難しいですので，MLにてご意見頂けるのは
> 大変貴重機会でありがたいと思っています．
> 
> 以上，よろしくお願いします．
> 
> (12/02/01 13:45), 高橋和浩@nifty wrote:
>> 斎藤様　MLの皆様
>> アライブビジョンソフトウエアの高橋です。
>>
>> 長々とお付き合いいただきましてありがとうございます。
>> MLのカーカイブを見て結論がわかるようにタイトルを変えておきます。
>>
>> 1.スタックは、一本のスタックのみ存在する（スタック共有）。
>> 2.そのスタックは、DEF_ICSで定義すれば、その値のスタックが確保される。
>> 3.DEF_ICSがない場合は、DEFAULT_ISTKSZ マクロの値でスタックが確保される。
>> 4.DEF_ICSもDEFAULT_ISTKSZも無い場合は、エラーになる。
>> 5.設定するサイズについては、全タスクの使用サイズとカーネルおよび割り込みの
>> サイズ合計をユーザーが設定する必要がある。
>> 6.全タスクの使用サイズは、参考用にkernel_cfg.cのMaximum Task Stack Sizeと
>> 記載のある部分にCRE_TSKからの計算値がコンフュグレーターが出力する。
>> 7.この計算値は、狭義の省スタック化を踏まえて合計した値である。
>>
>> ですね。
>>
>> ------------------------------------------------------------------
>> すいません、まだ回答いただいていないことがあったようです。
>>
>>> Q3.設計思想の件その１
>>>>> Q2.設計思想の件その１
>>>>>>> 2.TOPPERSの会員内のレビューで議題にあがっいなかったのでしょうか？
>>>>> は、回答が難しいのでしょうか？
>>>>
>>>> いえいえ，難しくはありません．
>>>> ご質問にお答え出来ておらずすいませんでした．
>>>> SSP仕様レビューという議題の中で DEF_ICS のレビューの際に
>>>> ついでに議論されました程度で，最初から議題に挙がっていたわけでは
>>>> ありませんでした．
>>>
>>> DEF_ICSのレビューのことですよ。
>>> レビューといっても仕様のレビューではなく、実装のコードレビューかなにかですか？
>>> 結果的にはレビューしているけど抜けたという感じですか？　最初から用語の間違いでICSの用語の誤用であり、レビューで指摘しやすいような
>>> 内容かと思いますレビューのチェックシートを作って互換性という項目や機能の用語に誤用がないかを入れれば間違いは無かったように
>>> 思いますが、後の祭りですかね。
>>> レビューは実際にはコード／仕様いずれかですか？　レビューの際のチェックシートなどは利用していませんか？
>>>
>>
>> ここのMLにはなんの回答義務も無いので無視されてもかまいませんが、
>> 利用ユーザーとして、どのような開発プロセスを経て作られたものであるかは大変興味のあることです。
>> 仮に、「本業ではありません」という回答もあったかと思いますが、副業的に開発されて、レビューもしっかり
>> 行われていないものだけど、ソースが公開されているので、自力でデバッグしながら使ってください。
>> というものであったとしても非難できる立場でも無いと思っています。
>> ユーザーが安心できる回答をお待ちしています。
>> ---
>> アライブビジョンソフトウエア株式会社
>> 高橋和浩
>> 673-0005兵庫県明石市小久保2-2-7幹線ビル4F
>> Email:takahashi_kazuhiro ＠ nifty.com
>> http://homepage3.nifty.com/ALVS/
>